Commenti a: Linux è poco usato perché è difficile? 1/2

Di: Gian PV

Gian PV — Thu, 24 Sep 2009 22:02:31 +0000

Beninteso che compatibilità a parte, Ubuntu é una bella realtà, peccato che non sia alla portata di tutti trascorre circa 1 ora per configurare correttamente i driver di un pennino WIFI Netgear W3G, oppure creare una VirtualBox, settare correttamente Wine e quant’altro.
Ubuntu 9.04 nasce completo ed in 700 MB contiene già parecchi programmi, gli stessi che puoi avere con Windows: Gimp per le foto, openOffice per l’ufficio, Abiword, Evolution come client Email, Network Manager (dovrebbe aiutare le connessioni ad internet ma… non é sempre così!) insomma, una volta impostata la scheda video (minimo 3 o 4 tentativi per settare una Nvidia) poi la creatura prende vita e si nota come la macchina abbia prestazioni esaltanti.
Ubuntu comunque va bene per lavorare in ufficio o per un uso normale casalingo escluso per i giochi.
Per un uso adeguato in ufficio é fondamentale un dual-boot o una Virtual Machine (x esperti).
I benefici saranno: zero cali di prestazioni, no deframmentazione dei file, facilità di disinstalalzione/installazione dei programmi.
Svantaggi, poca compatibilità con gli accessori, gli acquisti van fatti con molta attenzione, peggio che con Vista dei primi tempi, Assenza di tecnici informatici disposti ad intervenire sui software, Forum in cui non sempre si trovi chi é disposto ad aiutarti.

Di: Gian PV

Gian PV — Thu, 24 Sep 2009 21:50:38 +0000

ciao a tutti, sono un utente normal di Pc, per circa 4 mesi ho usato Ubuntu, mi piaceva più di Winzoz ma…. se hai bisogno di utilizzare programmi particolari come: IRAP 09 (UNICO 09 esiste), Juris Data, Tariffe Forensi… non si può combinare nulla. Ho provato PlayOnLinux, Wine e le complicatissime VirtualBox, niente da fare.
Se invece si vuole utilizzare una internet key su Ubuntu 9.04? Auguri!
Ho acquistato una Huawei E169, non va, non esiste e non viene riconosciuta, dopo mille tentativi si collegava ma ogni 3 secondi cadeva la linea!
L’Alcatel x200? peggio che andar di notte, non andava né su Windows Xp nè su Ubuntu, pareggio.
Giocare? Impossibile con Ubuntu!
PlayOnLinux fa quel che può.
Il settaggio di Ubuntu é difficile per un neofita, mancano i fonts dei caratteri Win tipo Times New Roman, Arial e tanti altri, mancano le pach per Divx ed Mp3 perché formati proprietari.
Insomma…. il pronlema più grande non é la Diffusione perché tutti i miei conoscenti hanno provato Ubuntu o altra distro come Puppy ma la sentenza é sempre la stessa: COMPATIBILITA’ assente o quasi con Hardware quali Internet Key, modem router WiFi, stampanti e quant’altro.
Tanti conoscono la facilità d’uso di GNU/Linux Debian ma gli stessi attendono una buona compatibilità con accessori e servizi on-line quali i programmi fiscali.
Ad maiora.

Di: doppiavu

doppiavu — Thu, 18 Sep 2008 21:45:39 +0000

@Carlo:
non voglio tentare di convincerti a cambiare idea, però ci sono alcune cose che dici e che non corrispondono più alla realtà (erano vere fino a qualche anno fa):
_l’installazione di ubuntu (per esempio) è molto più semplice di quella di Windows, non vorrei dire una fesseria ma sono solo 7 click.
_l’installazione dei programmi su ubuntu (sempre per esempio) è più semplice di quella su Windows: infatti si tratta di selezionare il software e cliccare su installa, ovvero un solo click, e non devi neppure andare a scaricarti manualmente il software, perchè ci pensa lui automaticamente
_di programmi “seri” ce ne sono moltissimi: blender, gimp e inkscape per la grafica (blender viene usato per realizzare film d’animazione, quindi è SERIO); apache, tomcat come web servers e application servers, thunderbird e firefox per navigare e per le email; mysql, postgresql come database, ecc. ecc.
_sui giochi invece hai sicuramente ragione, e questa è certamente una grande limitazione per la diffusione di Linux, visto che il mercato dei videogiochi è molto influente.

Di: Carlo

Carlo — Thu, 18 Sep 2008 17:56:11 +0000

Invece checchè ne diciate Linux rimane ancora un sistema ostico e non adatto a tutti.

I metodi d’installazione prevedono parecchio uso della riga di comando. I comandi poi sono arabo puro.

Con Win 2 click e hai installato.

Ecco perchè Linux non si difonderà mai e sarà usato sempre da 4 gatti.

Per non parlare poi della mancanza di software “seri” giochi e drivers.

W Windows. Paghi ma almeno è facile e si può usare

Di: mene191

mene191 — Fri, 08 Aug 2008 14:10:46 +0000

Linux è poco usato perchè difficile??? NO!!!
Prendiamo il nostro utente alle prime armi, entra in una catena d’informatica, lascia giù 1000 e rotti euro (PC con vista, monitor, e stampante non spendi certo meno), Torna a casa e cosa fa???
Gioca a solitario!!! Basta!!! Non può fare altro!!!Sconsolato chiede aiuto ad un amico, questo le dice “tranquillo!!! basta mettersi un antivirus e scaricarsi tutto quello che ti serve da un p2p, tanto non ti becca nessuno!!!” Risultato???
Provare per credere, entrate in un qualsiasi centro di assistenza e chiedete quale sia la causa principale di così tanto lavoro, risposta? Emule!!! si proprio il supermulo venerato da milioni di utenti nel mondo, è la causa principe delle loro rovine!!!
Certo se il nostro utente alle prime armi avesse sentito parlare di Linux, avrebbe fatto qualche domanda in più, avrebbe scoperto che con il pinguino avrebbe avuto tutti i programmi per lavorare, navigare, divertirsi e non solo… gratuitamente, che gestire ed aggiornare tutto il sistema era più semplice con linux, che con i soldi risparmiati dalle licenze ed in parte anche dal hardware poteva comprarsi una xbox od una PS3 (o magari donarli a una distro!!!).
Poteva, si certo poteva, se avesse sentito parlare di Linux!!!
La questione è tutta qui e vi spiego il perchè:
3 mesi fa sono entrato dal mio rivenditore informatico di fiducia, comprai un videosplitter della matsuyama, mentre ero alla cassa in attesa di pagare vidi sulla confezione accanto ai loghi di windows e mac un simpatico pinguino e la scritta Linux, mi ricordai di averne già sentito parlare come difficile os quasi una decina di anni prima; chiesi al rivenditore:
1) È difficile usare Linux?
No!
2) Quanto mi costa Linux?
È 100% gratis!
3) Avast funziona su Linux?
Nessuno usa antivirus su Linux!
Bingo!!!
In poche settimane ho scoperto che Linux è più semplice da installare, da gestire, d’aggiornare, più stabile, più bella e 1000 volte più “usabile” di sua maestà Windows!!!
La gente semplicemente non lo sa, come non sapeva che la terra era tonda e che girava intorno al sole!!!
L’hardware non compatibile è un problema??? Oggi senz’altro, ma se domani mattina Linux avesse il 10% del mercato mondiale questo problema non esisterebbe più!!!
Root, linee di comando, sorgenti etc… cose da smanettoni!!! agli utenti non interessano.
La fortuna di Linux è solo nelle sue mani, o nelle sue zampe!!!
I Linuxiani devono capire che i loro sforzi compiuti in tutti quest’anni sono davvero serviti, che il loro prodotto è il migliore sul mercato, che i tempi sono quelli giusti, ma non ci saranno altre occasioni più prolifere di questa, ma che dovranno essere perfetti se vogliono veramente portare Tux sul tetto del mondo!!!
Non solo con il marketing, anche senza soldi scambiare servizi con pubblicità gratuite mi sembra una strada da seguire con attenzione…Inoltre basta pensare a cosa può fare linux per lo Stato Italiano, certo è inutile pensare che i nostri politici si interessino di softwear libero, non lo faranno mai perchè loro pensano a ben altro (coca colombiana, trans brasiliani…) bisogna puntare altrove, dove i soldi mancano veramente: scuole, piccoli enti pubblici, semi pubblici, privati… come fatto a Bolzano, dove con il solo open office risparmiano 1 milione di euro l’anno ma si può fare molto di più!!

Di: Zanzistor

Zanzistor — Mon, 12 May 2008 09:18:15 +0000

Non amo windows, non amo linux…Mi piace avere tutto gratis—> ergo opterei per linux, mi piace molto giocare—> ahime devo scegliere Windows….
Per parlare di sicurezza, sia linux sia windows fanno acqua…..
Non esiste il sistema operativo definitivo! Allora linux è open source, ergo i codici sono alla merce di tutti—-> difatti i primi ROOTKIT sono arrivati per Linux prima che su Windows.
Su linux esistono virus sconosciuti a pro…essendo il codice “aperto” il programmatore puo’ creare virus ad hoc per le distribution.
Windows è il più diffuso al mondo —> il più diffuso ergo il più preso di mira, i bug su windows, si trovano ANCHE in linux, solo che in linux ve ne sono mediamente di meno.
Finale: se dovete giocare dovete usare Windows, se invece volete essere davvero sicuri e PAGARE di sana pianta TUTTO HARDWARE E SOFTWARE.
L’unica scelta è OS/2 WARP 4 o meglio ECOMSTATION.
Non esistono virus, codice proprietario NON ESISTONO vulnerabilità conosciute ( e io ci lavoro nel settore), gli hacker non sanno neanche dove iniziare quando si trovano su Apache che gira sulla 80 e nmap -v -P0 -sV -O IP da come risultato Sistema operativo sconosciuto…
Per cortesia chi non sa la riga che ho scritto non risponda neanche…..
Ergo, dopo mesi di dibattito, ebbene si Il sistema operativo “sicuro” esiste.
Quello che l’hacker non conosce—-Su x86 —> Ecomstation
O BEOS, ma li non troverete un applicativo neanche a pagarlo..invece con Ecomstation, bene o male mozilla esiste flash gira, acrobat c’e’, antivirus pure ( sessioni dos) cloni di skype non lo so, IM compatibili minimali ci sono, programmi per vedere schede tv su BTB878 ci sono, bisogna comprare hardware compatibile…
Semmai (ed è impossibile) Ecomstation dovesse prendere a sua volta grosse fette di mercato, diventerà anche lui degno di nota, e…magicamente, le falle usciranno se non una all’anno 7 all’anno …..e via via…Ricordate, non esiste il sistema operativo Definitivo, esiste il meno conosciuto.. e il piu’ conosciuto…e la via di mezzo….
Cmq, se facessero API compatibili direct x 10.1 per linux….non ci penserei un attimo…passerei a linux..

Di: killerofgiant

killerofgiant — Mon, 05 May 2008 21:10:10 +0000

@fabio

Il sistema di pacchetti deb o rpm che sia è molto potente e nettamente superiore agli exe. E non solo : è più facile da usare indubbiamente (nn bisogna nemmeno premere avanti avanti fine)
Se ci restringiamo al discorso “linux non è difficile” comunque è ormai sempre più vero. Io uso linux da 5-6 anni e il cambiamento che c’è stato è abissale. E chi lo usa da prima di me sicuramente vedrà cambiamenti ancora più netti. Ci vuole ancora tempo ma pian piano linux si sta facendo strada.

Sui virus poi è una discussione aperta e non è così scontato che una maggiore diffusione di linux (che come tutti sanno è diffuso sull’80% circa dei server) corrisponda per forza più virus per il pinguino. Non è così banale come sembra.

Sull’hardware anche qui se è pur vero che esistono periferiche non supportate da linux è anche vero che anche su windows l’utente medio ha bisogno di consiglio e che windows non è esente da problemi hardware. Per esempio mi è capitato un lettore mp3 economico che su Windows XP Professional non ne voleva sapere di funzionare (ovviamente è fornito senza cd dei driver) ma chissà perché andava sulla Home Edition. L’ho messo su una Kubuntu e ha funzionato subito senza problemi. E non sarebbe la prima volta che casi assurdi del genere succedono.
Altro esempio : l’adattore usb wireless che funziona meglio su kubuntu tramite ndiswrapper che su windows con lo stesso driver e il suo programma per gestirlo. Casi assurdi ma che ogni tanto si verificano. E in ogni caso sono solo alcune periferiche che non funzionano e col tempo verranno sempre più supportate

Di: deviantdark

deviantdark — Mon, 05 May 2008 10:19:48 +0000

Marco Masini ancora non s’è tolto di torno la diceria che fa si lui un portasfiga.
Questo la dice lunga sulla potenza delle “credenze popolari”.

Di pari grado, i Sistemi GNU/Linux son visti come quelli dalla risoluzione massima impostabile a 800×600, che una volta collegata la stampante devi pregare 40 santi e 15 apostoli per fargli stampare il PDF dei redditi scaricati da emule.
Insomma… Slackware e Red Hat di 8 anni fa.

Di opinioni in linea con la tua ce ne sono moltissime, e posso anche aggiungere la mia.

Ma, come sostiene giustamente Paso, c’è un dato importantissimo che hai trascurato nella stesura del post: il marketing.

Ho acquistato un mese fa un notebook DELL.
Sto ancora penando per poter ricevere il rimborso del Sistema Operativo preinstallato [mai attivato, subito formattato in luogo di una distro GNU/Linux].
Parlando con il commerciale DELL, la sua azienda, così come molte altre, ha stipulato un accordo commerciale con la Microsoft, preinstallando a costo zero il Sistema Operativo di Redmond su tutti i suoi prodotti.
In realtà il Sistema Windows non è gratuito, ma il suo prezzo è ben distribuito sul prezzo dell’hardware, facendo così credere all’ingenuo acquirente che il prezzo di Windows sia pari a zero.

Questo per dire cosa?
Che finché [soprattutto nel settore laptop] ci sarà un mercato non equo, con una sola azienda che detiene il monopolio del settore dei Sistemi Operativi, e con un atteggiamento ostruzionistico e arrogante da parte dei costruttori/rivenditori/assemblatori di hardware… Linux è ben lontano dall’imporsi anche su piccola scala.

Di: doppiavu

doppiavu — Sun, 04 May 2008 18:18:27 +0000

@fabio:
condivido la maggior parte delle tue argomentazioni, però sono problemi esterni all’argomento del mio post.
L’obiettivo del mio post era ridimensionare l’idea di linux “difficile”. Non era un’analisi completa del perchè linux è poco diffuso.
Riguardo al primo punto, concordo pienamente.
Riguardo al tuo secondo punto, la mia esperienza personale mi dice che un utente che non ne capisce niente non compra a caso incrociando le dita, ma si affida al “sapere” dei commessi oppure chiede a qualche amico, e ciò indipendentemente dal fatto che questo utente usi linux o windows. Ad esempio io sono stato chiamato in causa per ogni genere di acquisti: dalla stampante alla ram, dal mouse al router wifi, e poi ho dovuto anche installare questi componenti (su windows), per cui all’utente (alle prime armi), che l’installazione sia semplicissima oppure che sia estremamente complessa (come potrebbe essere quella di un adattatore dvb-t sotto linux) non gli interessa, perchè la delega a terzi di cui si fida.
Riguardo ai giochi concordo pienamente, anche se io ai miei amici consiglio di prendersi una consolle per giocare perchè un computer usato per giocare lo vedo piuttosto sprecato.
Riguardo ai formati dei pacchetti per linux, io ti posso dire che anche su windows vengo chiamato per installare un qualsiasi software (con installazioni Avanti-Avanti-Fine), per cui il problema potrebbe essere semplicemente ignorato da un utente alle prime armi.
Riguardo ai virus, l’argomento è esterno ai fini del post, comunque hai pienamente ragione, anche se un virus su linux farebbe meno danni che su windows

Di: Fabio

Fabio — Sun, 04 May 2008 16:27:15 +0000

Io non sono molto d’accordo con la tua analisi… primo xke gli amici che conoscono bene linux non si trovano proprio da ohi parte, per non parlare di personale specializzato in grado di risolvere i problemi su linux con applicativi e hardware. Secondo l’hardware non è sempre possibile impiegarlo su linux, usare una tavoletta grafica, un ricevitore tv o altro hardware non proprio comune su linux è un’impresa non da tutti… e una persona che non ne capisce niente compra un pò “a caso” senza informarsi della compatibilità con linux. terzo: per un utilizzo casalingo non ci sono giochi di buon livello.. non tirate in ballo cedega e wine xke i giochi recenti hanno problemi e la qualità generale ne risente… e se uno ha una geforc 8800GTS e la usa solo x attivare compiz e giocare tuxKart è un pò uno spreco. Poi x linux ci sono tanti bei programmi e tanti giochi carini, ma a un neofita non si può chiedere di compilare il software,di verificare le dipendenze, e di certo non semplifica la cosa la presenza di vari tipi di pacchetti diversi e incompatibili (deb, rpm, …). L’utete neofita vuole “tutto e subito” ignorando il come e il perchè e windows avendo il dominio del mercato può offrire tutto ciò xke tutti si devono adattare a lui… Sulla storia che per linux non ci sono virus vorrei poi aprire un discorso a pare, perchè sfido chiunque a dimostrare che non si possono creare virus per linux!
I motivi per cui non ce ne sono essenzialmente sono che:
linux (come MAcOS) è usato da pochi utenti rispetto a windows, se si vuole creare un virus che colpiasca più gente possibile lo si scrive per il sistema operativo più utilizzato (cioè windows);
fino a poco tempo fa era impiegato da utenza più esperta che evitava di aprire tutto quello che trovava e di usare sempre l’account di admin per ogni cosa, mentre su windows l’utente apre sempre di tutto senza pensare alle conseguenze;
ma se linux conoscerà un’espansione sul mercato si vedranno anche i virus per linux, e li tutto dipenderà da come gli utenti si comporteranno con il proliferare di software maligno nel web.